באנר עליון
באנר עליון

שמרו על הבית

שמרו על הבית

מורה מהעמק תאלץ לשלם הוצאות משפט כבדות לאחר שבית המשפט קבע כי תביעת ענק שהגישה כנגד קבלן שבנה את ביתה נבעה מצרות עין. עו”ד שלומי אביטן שייצג את הקבלן ואת עורכת הדין שערכה את העסקה: “יום שמח ללקוחותי, אך יום עצוב למקצוע עריכת הדין”.

פסק דין קשה ניתן בשבוע שעבר על ידי כב’ השופט ערפאת טאהא מבית משפט השלום בנצרת כנגד מורה מהעמק שתבעה למעלה ממליון ₪ תוך שהיא טוענת כי קבלן איתו עשתה עסקה ועורכת הדין שהיתה אחראית על ביצוע העסקה הונו אותה ונישלו אותה מזכויותיה במגרש אותו רכשה וזאת למרות שהמגרש נרכש במשותף עם הקבלן. בין השאר קבע כב’ השופט טאהא בפסק הדין כי אותה מורה הילכה אימים על אחת העדות תוך שהיא מאיימת כי תחשוף ברבים את ענייניה האישיים. המורה נדרשה לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך כולל של 65 אלף ₪, סכום לא רגיל במונחי המשפט הישראלי, וזאת לאחר שבית המשפט התחשב במצבה האישי.

ערפאת טאהא
עו”ד שלומי אביטן, ניצח במשפט אבל מתוסכל מעמיתיו למקצוע. צילום: יח”צ.

התובעת, מורה ומחנכת בישראל, רכשה בשנת 2009 שטח באחד היישובים בעמק אך מכיוון שהיא אם חד הורית ואינה זקוקה לבית גדול ומכיוון שתקציבה היה מוגבל, יצרה קשר עם קבלן על מנת שיבנה את הבית בנוסף לבית שהתכוון לבנות בחלקה הצמודה. בשלב מאוחר יותר החליטו השניים להחליף את המגרש במגרש אחר הצמוד לו כשבמקביל מוכר הקבלן את זכויותיו בקרקע ומתחייב לבנות גם עבור הרוכשת החדשה את ביתה. אלא שאז התברר כי לא ניתן לבנות בית בן שתי קומות במגרש של הרוכשת החדשה וזו מכרה את זכויותיה בחזרה לקבלן.

לאחר שנבנו הבתים והקבלן רצה למכור את הבית שברשותו, סירבה התובעת לחתום על הסכם שיתוף וזאת למרות שביתה היה בנוי. לטענתה מכירת הזכויות של הקבלן ורכישתן בחזרה נועדה לנשל אותה מזכויותיה שכן היא גם בעלי המגרש אשר עליו בנוי הבית אותו הוא רוצה למכור. לפיכך לטענתה, מגיע לקבלן לקבל רק את עלות בניית הבית. התובעת הגישה צו מניעה זמני כנגד מכירת הבית והסכימה להסירו רק לאחר שהקבלן הסכים למתן צו מניעה על זכויות בביתו הפרטי וכך נמכר הבית לצד שלישי כשהדיונים בבתי המשפט השונים נמשכים.

כב’ השופט ערפאת טאהא: “הגעתי למסקנה כי מדובר בתביעה חסרת שחר ובסיס שהגשתה נובעת מצרות עין ומהרגשה לא נוחה שליוותה את התובעת לאחר שהתברר לה שהקבלן עשה עסקה מצוינת והרוויח כסף רב. גרסתה של התובעת אינה תואמת מסמכים רבים עליהם היא חתמה והיא אף נשללה על ידי עדים אובייקטיבים”

עו”ד שלומי אביטן אשר ייצג את הנתבעים: “”זהו יום שמח ללקוחותי, אך יום עצוב למקצוע עריכת הדין. פסק הדין קובע במילים קשות כי עורך הדין שייצג בזמנו את התובעת בעיסקת הרכישה ומתמחה שליוותה אותה גם כחברה קרובה, אשר העידו לטובת התובעת, עמדו ולא אמרו אמת על הדוכן. עד אנה יגיע המקצוע המכובד עליו חלמתי מילדות”.

תגובות

תגובות

באנר לפוסט קטן

Related posts

באנר לפוסט גדול
  • Facebook
  • Twitter