באנר עליון
באנר עליון
באנר עליון

יקנעם: מכה לביטוח הלאומי

יקנעם: מכה לביטוח הלאומי

בית הדין האזורי לעבודה חייב את הבטוח הלאומי להכיר במחלת אסטמה של נהג, תושב יקנעם, אשר עבד עשר שנים במפעל לייצור כימיקלים בצפון. עו”ד רועי אייל: “מדובר בפסק דין חשוב”.

נשיאת בית הדין האזורי לעבודה, כב’ השופטת ורד שפר, קבעה כי יש להכיר במחלת האסטמה ממנה סובל תושב יקנעם כנובעת מתנאי עבודתו, ואף הורה לחייב את המוסד לביטוח לאומי בהוצאות וזאת לאחר שהמוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתו של העובד.

ביטוח לאומי
עו”ד רועי אייל, פס”ד חשוב. צילום: יח”צ.

א’, תושב יקנעם בן 36, עבד 10 שנים  במפעל לייצור כימיקלים בצפון בתור נהג חלוקה כאשר במסגרת עבודתו היומיומית, נדרש לספק חומרים כימיקלים שונים, כגון כלור נוזלי ואבקות כביסה ללקוחות המפעל.  לטענתו הוא נחשף באופן יומיומי לעשרות  חומרים כימיים שונים הן על ידי מגע פיזי  והן על ידי שאיפת גזים הנפלטים מחביות ששינע במשאית.

בשלהי קיץ 2009, במהלך יום עבודה  החל א’ לחוש בתחושת מחנק וכאבים עזים בחזה ופונה למיון בית החולים ‘פוריה’ כשהוא סובל מקוצר נשימה חמור ומתקשה לנשום בכוחות עצמו. לאחר אשפוז קצר הודיעו הרופאים ל-א’ כי הוא סובל מהתפרצות חמורה של מחלת האסטמה, לראשונה בחייו בהוראת רופאיו נדרש א’ להודיע למעסיקו כי אינו כשיר לעבוד יותר בחשיפה לכימיקלים. הודעה זו, לטענתו, הובילה בהמשך לפיטוריו.

בעודו חסר כל פרנסה פנה א’  למוסד לביטוח לאומי בתביעה שיכירו במחלה בה לקה כמחלת עבודה. לאחר מספר חודשי המתנה קיבל א” תשובה מהמוסד לביטוח לאומי, שדחה את תביעתו וטען כי לא קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו לבין מחלת האסטמה וכי מחלתו התפתחה והתפרצה ללא כל קשר לעבודתו. א’ בחר לעמוד על זכויותיו ופנה לעורך דין רועי אייל המתמחה, בין היתר בייצוג בהליכים ותביעות כנגד המוסד לביטוח לאומי להכרה במחלות כפגיעות בעבודה או מחלות מקצוע. בכתב התביעה שהוגש על ידי עו”ד רועי אייל נטען כי תביעתו של א’ למוסד לביטוח לאומי נדחתה שלא כדין ומבלי שנערך בירור מעמיק אודות תנאי עבודתו.

א’ צירף לתביעתו את רשימת כל החומרים שלהם נחשף במהלך 10 שנות עבודתו במפעל – למעלה מ-100 חומרים כימיים עמם בא במגע באופן יומיומי אשר חלקם מוגדרים בספרות הרפואית כחומרים מגרשי דרכי נשימה אשר החשיפה אליהם דורשת הגנה. עוד נטען בכתב התביעה כי במהלך כל שנות עבודתו של א’ במפעל א’ לא נדרש להשתמש באמצעי הגנה ועבד בסביבה מסוכנת.

במסגרת ההליכים המשפטיים מינה בית הדין מומחה רפואי שתמך בעמדת התביעה. המוסד לביטוח לאומי הגיש מספר בקשות בניסיון לפסול את המומחה ולמנות מומחה אחר תחתיו אך בית הדין קיבל את עמדת עו”ד רועי אייל ולא נעתר לבקשות. כב’ הנשיאה שפר ציינה בפסק הדין כי א’ נחשף לחומרים אשר נדפו מהם ריחות כימיקליים חזקים, וכי המומחה שמינה קבע כי תנאי עבודתו של א’ והחשיפה לחומרים מגרים השפיעו על התפרצות המחלה.

עו”ד רועי אייל שייצג את א’ במקרה: “מדובר בפסק דין חשוב המלמד כי גם נהגי חלוקה, שאופי עבודתם אמנם שונה מאופי עבודתם של עובדי ייצור בכל הנוגע  לתדירות החשיפה ואופן החשיפה לחומרים, יכולים להיות מוכרים כנפגעי עבודה בגין מחלות שונות וכי יש  לבחון את מידת החשיפה ואופן החשיפה לחומרים בכל מקרה לגופו”.

תגובות

תגובות

באנר לפוסט קטן

Related posts

באנר לפוסט גדול
  • Facebook
  • Twitter